Gesundheitsschulden Erfordern Wirklich Innovation

Die Mathematik ist einfach und doch alarmierend: Die Neupriorisierung der Pflege während der Pandemie seit März letzten Jahres bedeutete eine große Reduzierung der geplanten Pflege und schuf große Gesundheitsschulden. Um aufzuholen, ist eine entsprechende Steigerung der Gesundheitsproduktion über das normale Niveau hinaus erforderlich.

Statistische Belege für Gesundheitsschulden sind sehr klar. Ein kürzlicher Bericht des Gesundheits- und Medizinischen Vorstands (HSN 2020-0681) in der Region Stockholm zeigt, dass etwa 50% aller elektiven stationären Pflege im Zeitraum von März bis Juni 2020 abgesagt wurden. Die Anzahl der neu entdeckten Krebsfälle ist um etwa 25% gesunken. Diese Reduzierung deutet nicht auf eine geringere Krebsinzidenz hin, sondern legt nahe, dass viele Fälle aufgrund reduzierter Screenings und weniger Arztbesuche unentdeckt bleiben.

Es gibt also eine Pflegeschuld aufgrund verschobener Pflege, aber auch einen erhöhten Pflegebedarf aufgrund der Nachsorge und Rehabilitation von Covid-19-Patienten, Pflege nach Isolation und Angst, erhöhter Pflegeverbrauch während der Zeit, die Einzelpersonen auf Maßnahmen warten müssen, und wahrscheinlich eine erhöhte Pflegebelastung aufgrund späterer Entdeckung von beispielsweise Krebsdiagnosen. Diese Situation ist nicht auf ein Gebiet beschränkt; ähnliche Muster finden sich auch in anderen Regionen. Im Grunde bedeutet dies mehr Leiden und eine schlechtere Lebensqualität für pflegebedürftige Personen.

Das Ziel in der Region Stockholm (HSF-Pressekonferenz 22/9) ist, dass alle Patienten, die auf eine Behandlung warten, im nächsten Jahr versorgt werden sollten. Um dies zu erreichen, muss die Region ihre Pflegeproduktion um etwa 20% über das normale Niveau hinaus steigern. Die Steigerung um 20% ist nicht nur eine Zahl; sie repräsentiert Tausende von medizinischen Eingriffen, Operationen und Behandlungen, die zusätzlich zur regulären Gesundheitsversorgung durchgeführt werden müssen.

Vorschläge für Maßnahmen wurden vorgeschlagen:

Es gibt zahlreiche wirksame, sowohl neue als auch bewährte, Maßnahmen und Methoden, die diese Situation beheben und die Verfügbarkeit und Kapazität des Gesundheitssystems erhöhen können. Die Pandemie hat, wie in vielen Sektoren, einige Digitalisierung beschleunigt und auch eine enge Pflege mit mehr Pflege zu Hause (Erhöhung von ASIH und geriatrischer Pflege zu Hause). Mehr Tagespflegebetriebe sind eine mögliche beitragende Lösung (obwohl das derzeitige Erstattungssystem dagegen arbeiten kann). Andere, traditionellere Maßnahmen, die hervorgehoben werden, sind die Erhöhung der Kapazität durch Hinzufügen von Ressourcen wie Abend- und Wochenendempfängen und eingestelltem Personal.

Die Krise hat den Beweis für die unglaubliche Fähigkeit des Gesundheitswesens gezeigt, Kraft zu sammeln und sich zu verändern, aber auch tatsächliche Schwächen in der Koordination, Planung und Zusammenarbeit innerhalb und zwischen den Regionen hervorgehoben. Es ist erfreulich, dass mit erneuerter Kraft viele Stimmen für eine verstärkte Zusammenarbeit sowohl innerhalb der Regionen (z.B. die Krankenhausdirektoren und der Direktor für Gesundheits- und Krankenpflege in Stockholm, die gemeinsam sprechen), auf nationaler Ebene (wie die nationale Delegation für erhöhte Zugänglichkeit und die Arbeit des Nationalen Gesundheits- und Sozialamtes mit Wissensmanagement) und zwischen den Regionen (als Beispiel, dass Västernorrland Jämtland bei der elektiven Chirurgie helfen kann).

Gleichzeitig sind die Probleme, obwohl sie auf aggregierter Ebene universell sein mögen, die Lösungen normalerweise lokal. Dies bedeutet, dass selbst die greifbarsten Maßnahmen nicht immer nur auf operativer Ebene gelöst werden können.

Das Gesundheitssystem steht vor zwei widersprüchlichen Herausforderungen:

Das erste Paradoxon besteht darin, dass die Entwicklung im Voraus Anstrengungen und Investitionen erfordert, um einen gewünschten zukünftigen Zustand zu erreichen. Es ist möglich, Kapazitätsprobleme (Pflegeschlangen) durch vorübergehendes Hinzufügen von zusätzlichen Ressourcen zu lösen, aber es gibt hier zwei offensichtliche Risiken. Erstens besteht in einem System mit endlichen Ressourcen das Risiko, Ressourcen aus anderen Bereichen zu stehlen (was im Frühjahr deutlich passiert ist). Zweitens könnte das System Schwierigkeiten haben, den Bedarf später zu decken, wenn die vorübergehenden Eingriffe aufhören, da keine nachhaltige Verbesserung erreicht wurde. Es gab im Laufe der Jahre verschiedene Unternehmungen mit Milliarden zur Reduzierung von Warteschlangen, die dies weitgehend gezeigt haben. Es wird zu einer fast biblischen Parabel, dass es besser ist, in die Verbesserung des Systems zu investieren, als Geld für die Erhöhung der Kapazität nur mit Hilfe von Ressourcenzusätzen auszugeben.

Das zweite Paradoxon, das angegangen werden muss, ist auf die Komplexität des Gesundheitssystems selbst zurückzuführen. Grundsätzlich sind viele der Herausforderungen, denen das Gesundheitswesen gegenübersteht, hochkomplex, mit einem geringen Konsens darüber, was das Problem ist, und einer geringen Vorhersagbarkeit der Lösung. Hier ist eine Co-Kreation sowohl bei der Problemidentifikation als auch bei der Lösung zwischen den verschiedenen Pflegeakteuren, anderen sozialen Funktionen und den Patienten erforderlich. Aber selbst "einfache" Lösungen werden aufgrund der Größe, Organisation und Finanzierung des Gesundheitssystems komplex. Von außen kann es als enorme Trägheit erlebt werden (wie zum Beispiel diejenige, die im Tempo der Digitalisierung erlebt wurde). Ein starkes Systemperspektiv ist daher erforderlich, um diese Komplexität zu bewältigen. Behandelt man das System, als ob es einfach wäre, mit linearen, ursache-wirkungsbezogenen Maßnahmen, wird das System weiter suboptimiert und im schlimmsten Fall beschädigt.

Strategische Entwicklungsarbeit ist im Bereich der Zugänglichkeit erforderlich. Dies ist nicht einfach und erfordert Mut, neue Dinge auszuprobieren, einen klaren Plan zu verfolgen und gut zusammenzuarbeiten. Gleichzeitig ist es greifbarer und dringender als je zuvor, umfangreiche Systemverbesserungen zu erreichen, um den aktuellen und zukünftigen Pflegebedarf zu bewältigen. Wir müssen völlig neue und kreative Wege finden, Dinge zu tun, die sich sehr von dem unterscheiden, was wir jetzt tun. Im Gegensatz zur COVID-19-Pandemie, als wir die "Kurve abflachen" wollten, um das Virus zu verlangsamen, wollen wir unseren Fortschritt bei der Verbesserung der Pflege nicht verlangsamen. Stattdessen wollen wir beschleunigen, mit Verbesserungen, die immer schneller geschehen.